Diputados de la ALDF propondrán eliminar la figura del arraigo

Fuente: Canal Judicial

La figura del arraigo es obsoleta y debe eliminarse del Código de Procedimientos Penales del Distrito Federal.

Afirmó el diputado Jorge Gaviño Ambriz del Partido Nueva Alianza, quien llevará esta iniciativa al Pleno de la Asamblea Capitalina.

“Solamente el 3.2 por ciento de los delitos federales que se persiguen a través de esta figura del arraigo tienen sentencia condenatoria”.

Puntualizó que de aprobarse el proyecto de decreto por el que se deroga el Artículo 270 bis del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, en los próximos meses "no tendremos que estar lamentándonos por la violación a los derechos humanos que se cometen en los centros de reclusión".

Esto significa que más de seis mil, de las siete mil 800 personas que fueron arraigadas, al final quedaron en libertad.

En conferencia de prensa, organizaciones civiles apoyaron la iniciativa para derogar el arraigo hasta por 60 días que establece el Código de Procedimientos Penales del Distrito Federal.

Porque, en su opinión, viola la Constitución y diversos tratados internacionales.

“Ocho órganos de Naciones Unidas le ha dicho al Estado Mexicano que debería revisar esta figura y garantizar su eliminación de la Constitución”, Juan Gutiérrez Contreras, Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos.

Argumentaron que el Comité Contra la Tortura de la ONU se ha pronunciado por la eliminación de esta figura porque constituye una detención arbitraria que propicia la tortura.

“Es de las violaciones que hemos podido constatar en la ciudad mecanismo de incomunicación, no se les permite ver a sus abogados con la frecuencia y privacidad y con el tiempo necesario”, Mario Patrón Sánchez, 1er Visitador CDHDF.

La propuesta del diputado local será puesta a consideración de la Comisión Legislativa correspondiente en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

 El dirigente de Nueva Alianza en la ciudad se pronunció por dar un golpe de timón en lo que se refiere al Derecho Penal y a las garantías individuales, en particular a las garantías individuales en esta materia, para preservar el espíritu de la presunción de inocencia y no el de la culpabilidad.

Caso Garay Cadena

Como dice el dicho “entre Gitanos no se leen las cartas” sin embargo este caso evidencia que si una persona como Víctor Gerardo Garay Cadena, Ex Comisionado de la Policía Federal; que de manera fácil se le  fabrico delitos y fue sometido a un penoso proceso penal, que espera un ciudadano común que no cuenta con los recursos e incluso el conocimiento de las leyes para una adecuada defensa.

De la entrevista sostenida entre Gerardo Garay Cadena y Carlos Loret, se advierten algunos aspectos que no podemos dejar analizar y comentar.

“Justicia pronta y expedida”

Desgraciadamente es una constante en nuestro sistema de impartición de justicia que las personas que atraviesan por un juicio de carácter penal por delito grave, suelen ser procesos sumamente largos y engorrosos, que en la mayoría de los casos hablamos de años, y peor aun cuando las personas procesadas no han renunciado a lo términos señalados en la ley.

“Irregularidades convertidas en licitudes”

De igual manera es muy fácil integrar una averiguación previa y someter a una persona a proceso penal en base a simples dichos (pruebas presuncionales); es decir se ha dado a los Ministerios Públicos un “cheque en blanco” para acusar a cualquier persona; situación que jueces le dan todo el valor probatorio e incluso coadyuvan con la autoridad ministerial contrario a ser imparciales, siendo omisos de las pruebas aportadas por la defensa del inculpado y no menos importante que no consideran en lo más mínimo la penosa constante de violación a garantías individuales, al debido proceso así como de derechos humanos.

“La seguridad esta garantizada”

Este es un caso excepcional en el que una persona interna en prisión diga que la seguridad esta garantizada, toda vez que la realidad para una persona común en el momento de ser encarcelada es la diferencia abismal (Link: Presos de México claman al mundo JUSTICIA)


Antecedentes del Caso (Video)

Caso José Ramón Aniceto Gómez y Pascual Agustín Cruz

28 de noviembre de 2012, en la sesión de hoy, cuatro ministros del máximo tribunal del país consideraron que en el proceso penal en contra de los indígenas José Ramón Aniceto Gómez y Pascual Agustín Cruz, se violó la Constitución al no contar los acusados con un intérprete y traductor que hablara su lengua natal.

El único ministro que votó en contra del proyecto fue Guillermo Ortiz Mayagoitia.

Previamente al fallo emitido por la SCJN, el Centro de Derechos Humanos "Miguel Agustín Pro Juárez", el Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría, SJ de la Universidad Iberoamericana Puebla y Amnistía Internacional confiaron en que se decretaría la libertad de Gómez y Cruz.

De acuerdo con un comunicado emitido por las organizaciones no gubernamentales, éstas habían documentado ampliamente la inocencia de los dos indígenas, quienes son recordados por sus familiares y vecinos como los defensores del agua en la comunidad de Atla, municipio de Pahuatlán, estado de Puebla. Ambas personas detenidas desde 2009.

Antecedentes del Caso (Video)